Los grupos empresariales han dicho que el sucesor de Humza Yousaf como primer ministro de Escocia debe priorizar la economía, reducir impuestos y apuntar a una mayor inversión extranjera.
También han pedido estabilidad, con la necesidad de llenar el vacío creado por la renuncia de Yousaf lo más rápido posible.
Además, los organismos comerciales desean una mejora en la colaboración entre los políticos y la industria para asegurar que se escuchen las preocupaciones relevantes al diseñar políticas.
Liz Cameron, directora ejecutiva de las Cámaras de Comercio de Escocia, agradeció los esfuerzos de Yousaf y sugirió que hacer crecer la economía debe ser el objetivo central para cualquier nuevo líder.
“Necesitamos tener confianza en que el gobierno escocés está trabajando en la misma dirección para apoyar a las empresas, hacer crecer la economía y crear empleos”, dijo. “El próximo primer ministro debe trabajar con las empresas para impulsar nuestros esfuerzos para atraer inversiones globales y enviar un mensaje claro al mundo de que Escocia está abierta para los negocios”.
Tracy Black, directora de Escocia en el CBI, dijo: “Quien asuma como primer ministro debe poner en primer lugar abordar la economía tambaleante de Escocia. Sin una economía competitiva y resistente que priorice la inversión, la ambición de lograr un crecimiento económico sostenible quedará corta”.
David Lonsdale, director del Consorcio de Minoristas de Escocia, dijo: “Existe una necesidad urgente de aumentar la inversión, la productividad y el crecimiento del sector privado. Después de todo, una economía en expansión es buena para los niveles de vida, las perspectivas laborales y los ingresos gubernamentales.
“Si la economía se recupera, otros desafíos políticos se vuelven más manejables. Por el contrario, una economía débil agravará las presiones existentes sobre los hogares y las finanzas públicas. En el centro de esto debería haber un plan para aliviar la carga regulatoria y reducir la carga fiscal sobre las empresas”.
Yousaf heredó varios problemas cuando se convirtió en primer ministro en marzo del año pasado, como qué hacer con el astillero Ferguson Marine de propiedad estatal y el aeropuerto de Prestwick, así como el progreso lento en la conversión de la carretera A9 entre Perth e Inverness en una carretera de doble calzada.
Él buscó inicialmente mejorar las relaciones prometiendo un “nuevo acuerdo” para las empresas. Se suponía que eso implicaba una mejor colaboración entre la Escocia corporativa y sus políticos electos. Una comunidad empresarial dispuesta, que efectivamente había sido excluida en los últimos años de la administración de Nicola Sturgeon, estaba ansiosa por abrazar una relación más estrecha con Holyrood, pero la retórica inicial no coincidió con la implementación de políticas.
Colin Wilkinson, director gerente de la Asociación Escocesa de Comercio con Licencia, fue uno de los que había dado la bienvenida a los intentos de Yousaf de “reiniciar” la relación con las empresas. “Ese entusiasmo inicial claramente disminuyó a medida que los negocios de hostelería y el comercio con licencia han seguido luchando desde su llegada a Bute House y parece que no ha habido una comprensión real, o voluntad de comprender, los numerosos problemas y desafíos que enfrenta uno de los mayores empleadores de Escocia”, dijo.
Aunque algunos ministros mostraron un mayor interés en participar, como Neil Gray, que fue especialmente visible en círculos corporativos hasta su traslado del área de economía a la salud en febrero, continuaron las decisiones políticas mal recibidas.
Una de esas decisiones fue la introducción por parte de Yousaf de un nuevo tramo impositivo dirigido a los ingresos entre £75,000 y £125,140. Casi todos los organismos empresariales se unieron en condena a la idea y la oposición después de su anuncio en el presupuesto escocés en diciembre fue enorme, ya que las empresas advirtieron del impacto negativo en la atracción y retención de trabajadores talentosos.
La divergencia en el impuesto sobre la renta entre Escocia e Inglaterra significa que cualquier persona que gane más de £28,867 paga más impuestos sobre la renta que si viviera en otro lugar del Reino Unido. La brecha se amplía a medida que aumentan los salarios, con alguien en Escocia que gana £60,000 teniendo que pagar £1,796 adicionales, mientras que para un empleado que gana £125,140 la suma es de £5,232.
También hubo preguntas sobre cómo Yousaf podría esperar expandir la economía recortando los presupuestos de agencias de desarrollo como Scottish Enterprise y reduciendo la cantidad de dinero que fluye al Banco Nacional de Inversiones de Escocia.
La preocupación por la creciente percepción internacional de la nación como un régimen de altos impuestos también estaba creciendo, con el tema siendo planteado a representantes empresariales que asistieron a las celebraciones de la Semana del Tartán en Nueva York hace dos semanas.
Solo este año, los planes para establecer zonas de control de alquiler, imponer estándares de calefacción limpia onerosos en los edificios y dificultar la venta de grandes porciones de tierras rurales han generado críticas por parte de la comunidad empresarial.
Timothy Douglas, jefe de políticas y campañas en Propertymark, dijo: “El primer ministro cambiará, pero los problemas que enfrenta el sector de la vivienda en Escocia no lo harán hasta que quienes dirigen el país aborden de inmediato el costo del alquiler mediante el aumento de la oferta de viviendas para alquilar y revisen el costo de proporcionar propiedades en alquiler y comprar una vivienda para vivir”.
Catherine McWilliam, del Instituto de Directores de Escocia, dijo: “La confianza empresarial es baja en Escocia y otro cambio de liderazgo a nivel gubernamental no hará nada para remediar eso. La prioridad para el próximo primer ministro debe ser restaurar la confianza empresarial y crear un entorno operativo estable para permitir el crecimiento económico”.
La relación del SNP con la Escocia corporativa en los últimos 17 años no ha sido precisamente para celebrar (Jessica Newman escribe). De hecho, ha sido de decepción, enojo y no poca controversia.
Tomemos el aeropuerto de Prestwick, el único lugar en Gran Bretaña que Elvis Presley visitó, que la administración del SNP compró por £1 en noviembre de 2013 para salvarlo del colapso. “Creo que ahora existe una oportunidad para devolver el aeropuerto de Prestwick a la rentabilidad y, en última instancia, a la propiedad privada”, dijo Nicola Sturgeon, en ese momento viceprimera ministra de Escocia. Avancemos más de una década y el aeropuerto sigue siendo una carga para los contribuyentes, con más de £55 millones de pérdidas acumuladas y sin compradores a la vista.
Luego está la saga de los transbordadores de las islas. El atribulado astillero Ferguson Marine fue rescatado de la administración en las semanas previas al referéndum de independencia por Jim McColl, un exasesor económico del gobierno escocés.
Un año después, recibió un contrato de £97 millones para construir dos transbordadores, pero una disputa prolongada entre Ferguson y Caledonian Maritime Assets Limited (el organismo propiedad del gobierno escocés que posee los barcos, puertos e infraestructura para los servicios de transbordadores vitales para Escocia) sobre quién pagaría los costos crecientes llevó al astillero a otra insolvencia en el verano de 2019 antes de ser nacionalizado a fines de ese año.
Ahora, con un retraso de seis años, el costo de los dos transbordadores en el centro de la controversia se está acercando a casi cuatro veces la suma inicial sugerida. El gobierno escocés advirtió el mes pasado que es “probable” que haya más retrasos en la entrega de uno de ellos, el Glen Sannox, que está programado para mayo.
McColl ha criticado el “fabuloso ejercicio de propaganda” de los ministros del SNP que, según él, apresuraron los contratos por capital político y ha acusado a la administración de Sturgeon de tratar de desviar la atención de sus propios fracasos al condenar la gestión anterior del astillero.
Un informe crítico de Audit Scotland en 2022 encontró que los ministros del gobierno habían aprobado el contrato de £97 millones para dos transbordadores a pesar de que CMAL, la agencia a cargo de la adquisición de barcos, se mostraba reacia a proceder debido a la falta de protección en caso de que la construcción saliera mal.
Otra de las inversiones del SNP en el sector privado que ha sido objeto de críticas es su decisión de unirse a Sanjeev Gupta, el magnate industrial. El gobierno escocés garantizó préstamos por valor de £586 millones de dinero público para ayudar a Gupta a comprar la fundición de aluminio de Lochaber cerca de Fort William en 2016, una decisión criticada por otros partidos. Willie Rennie, el exlíder de los Demócratas Liberales de Escocia, calificó al SNP de “imprudente”. El Partido Laborista Escocés lo calificó de “acuerdo turbio”.
El intento de la coalición SNP-Green de imitar un sistema de devolución de botellas que ha tenido un gran éxito en docenas de otros países también ha sido otro error que llevó a que las empresas adeudaran millones de libras. Según el esquema de devolución de depósitos, los compradores pagarían un cargo adicional de 20 peniques cada vez que compraran una bebida en una lata o una botella, y el dinero les sería reembolsado cuando los envases vacíos se devolvieran para su reciclaje. Los planes colapsaron en junio pasado después de que el Parlamento no cumpliera con las condiciones para excluir el vidrio.
Biffa, la empresa de gestión de residuos, tiene una deuda de £65 millones de Circularity Scotland, la empresa creada por los ministros para administrar la iniciativa de reciclaje de botellas y latas, ya que había sido contratada para establecer depósitos de procesamiento y ordenar vehículos de recolección.
La divergencia en el impuesto sobre la renta entre Escocia e Inglaterra no ha ganado muchos seguidores para el SNP en varias industrias. Los propietarios de negocios en los sectores de servicios financieros y tecnología han destacado sus temores sobre la atracción de talento y habilidades a Escocia, mientras que aquellos en la hostelería están encontrando dificultades para atraer chefs de Inglaterra debido a los impuestos sobre la renta más altos.